Fernando Cabanillas, M.D.
Opinión, El Nuevo Día 22 de marzo de 2926
¿Puede el Agente Naranja explicar la epidemia silenciosa de cáncer en Puerto Rico ? Mitos comunes sobre el origen del cáncer
Por Fernando Cabanillas
El Departamento de Defensa de Estados Unidos acaba de desclasificar, hace unos días, una cantidad de información hasta ahora secreta. En su publicación titulada Agent Orange & Military Herbicide Testing in Puerto Rico, documentan el uso aquí del Agente Naranja y otros herbicidas. Este documento incluye los impactos ambientales y de salud. Ya no es mito. No es rumor en las redes sociales. No es paranoia. Es historia bien documentada.
En las décadas del cincuenta y el sesenta, el ejército estadounidense almacenó y roció herbicidas tácticos en varios puntos de la Isla: Cerro Las Mesas y La Jagua en Mayagüez; Guánica, Las Marías, El Yunque, Río Grande, Loíza, Joyuda y, por supuesto, Vieques y Culebra. Esto incluyó experimentos con los herbicidas 2,4-D, 2,4,5T y mezclas equivalentes a Agente Naranja en parcelas pequeñas. Entre otras cosas, evaluaron cómo reaccionaban los bosques tropicales, la velocidad de defoliación y la persistencia del químico. También midieron efectos en suelos, vegetación y condiciones climáticas para extrapolar resultados a escenarios de guerra. En el documento recién publicado no detallan con precisión las localizaciones exactas dentro de esas parcelas que se rociaron.
Las cantidades usadas aquí no se acercaron a las que se rociaron en Vietnam con el objetivo explícito de deforestar y facilitar la localización del enemigo. La toxicidad de este compuesto depende en gran parte de la presencia de dioxina TCDD, uno de los carcinógenos más potentes jamás estudiados. Puede todavía detectarse de 20 a 50 años más tarde cuando se entierra en suelos tropicales, y más de 100 años cuando se deposita en sedimentos de ríos, lagos o costas.
Si queremos entender el potencial impacto en Puerto Rico, basta mirar lo que ocurrió en Vietnam.
