Madres Contra la Guerra se une a la Marcha
De cara al Primer Foro Social de Puerto Rico
26 de octubre de 2006
La Cosa no es Así: Madres Contra la Guerra refuta Mitos, Falacias y Estereotipos sobre el Militarismo
La Cosa no es Así
Madres Contra la Guerra refuta Mitos, Falacias y Estereotipos sobre el Militarismo
Por: José Antonio Benítez
Este documento se crea con la intensión de salirle al paso a comentarios y actitudes de algunos puertorriqueños que, con buena o no tan buena fe, tratan de evitar el debate con argumentos que al no ser cuestionados ni confrontados, tienden a aceptarse como ciertos.
Esto no es un panfleto de propaganda. Se pretende más bien, que sea un escrito lo suficientemente dinámico que se pueda actualizar a la luz de nuevos acontecimientos, de lenguaje sencillo, con gran contenido de sentido común, lógico y atemperado a nuestra realidad puertorriqueña.
Los siguientes diez comentarios han sido recogidos de nuestras visitas a las escuelas, opiniones del público general en los distintos medios informativos y de la campaña de los reclutadores militares. A los jóvenes se les debe estimular para que provoquen el debate abierto en las escuelas. Informal o formal, el debate forzaría a los participantes a prepararse para defender sus ideas no para vencer mejor para convencer. Ayudemos a los jóvenes en las escuelas con herramientas que puedan ser partes de ideas a considerar a la hora de pensar en el militarismo como alternativa de futuro: Este documento pretende ser una de esas herramientas.
Nota para los Estudiantes
Ningún armamento por sofisticado que sea, puede ser efectivo sin la intervención humana. Cohetes dirigidos por rayos láser, Sistema de Posición Global, aviones que se le esconden a los radares, aviones no tripulados, tanques, carros blindados, bombarderos, bombas MOAB, fósforo Blanco, Municiones con Uranio reducido, armas biológicas, armas químicas, y otro montón de cosas que sabremos a su debido tiempo; todo esto sería chatarra, pedazos, gases y líquidos malolientes sin un soldado a cargo. Habrás notado, cuanta inversión de mentes, tiempo y dinero debe haber detrás de toda esta tecnología, que podríamos llamar: Tecnología de Destrucción. Esta tecnología no tiene uso en el mundo civil y pacífico al que todos aspiramos.
Tú en tu escuela aprendes de otros países, de ejemplos de superación, de nuevos adelantos en la medicina para salvar vidas, de otros idiomas para comunicarnos mejor con el prójimo, de otras culturas para saber como hacen en otros países lo mismo que hacemos acá. Lamentablemente, en esa misma escuela se les ofrece a estudiantes participar en la Tecnología de la Destrucción. Es claro que la Educación y el Militarismo, no son compatibles. Por un lado se les da una semilla a unos estudiantes, se les enseña sembrarla y a cosechar sus frutos. Por el otro se les da a otros estudiantes un hacha, para derribar el árbol. Puede ser desalentador, que, cada día hay menos manos para sembrar, el terreno es menos fértil y por otro lado las hachas se substituyen por sierras de gasolina.
Nadie conoce el futuro. El soñar, aspirar a convertirte en una persona productiva, y con aportaciones positivas para la sociedad, está mejor garantizado en la paz. Sólo imagínate, la niña que su escuela ya no existe. Porque fue bombardeada; o el niño que observa a su hermano, el brillante y prometedor, desmembrado bajo los escombros de un edificio. Bajo estas circunstancias es más difícil el soñar.
Es bien importante que consideres lo que entendemos es el argumento a tener presente: Todo lo que ofrece la milicia, lo ofrece el mundo civil y con mejores garantías. Los Reclutadores Militares te dirán:
Harás muchos amigos.
Bueno, nosotros tenemos muchos amigos y pretendemos tener más, esto sin tener que dispararle a nadie. Además de la cantidad, la calidad; decía un poeta, que la distancia más corta entre dos seres humanos es la sonrisa: a los soldados no se les enseña a reír. De forma pacífica, Tú puedes tener más y mejores amistades, teniendo en cuenta que al actuar de forma no violenta y no agrediendo al prójimo; podemos inclusive tener a iraquíes, afganos, y otros como colegas. Si continuamos agrediéndolos, seguirá creciendo el sentimiento antiamericano, que lleve a estos países intervenidos a odiarnos a todos por igual: y eso no es buena base para la amistad.
Tendrás dinero para estudios.
En el mundo civil hay becas del gobierno, ayudas de fundaciones, préstamos con condiciones favorables a los estudiantes, y muchas otras formas de financiar tu futuro. El tiempo de estudio, está garantizado en el mundo civil. Sería materia de caricatura, pensar que un soldado está tratando de finalizar una monografía en medio de una emboscada. Imagínate a un soldado comunicándole a un superior, que no puede asistir a el entrenamiento en la base, porque esta es la semana de los finales.
Aprenderás tecnología avanzada.
La tecnología que se aprende en la milicia, no tiene uso práctico en el mundo civil. Puede que en el ejército aprendas a usar el equipo de comunicación XYZ avanzado, pero, cuando regreses, el modelo XYZ no es el que se usa en los negocios de la vida civil. Un estudiante de un instituto tecnológico, está mejor preparado dado que su práctica se hace con el equipo y técnicas del mundo corporativo real. Recuerda que, por motivos de seguridad, el ejército no le permite a los civiles usar los mismos componentes de su tecnología. De nuevo, lo que aprendes allá no te sirve acá.
Podríamos ir por cada una de las promesas que hacen los reclutadores, para que caigas en cuenta que todo, pero todo, lo que ofrece la milicia lo ofrece el mundo civil, con mayores garantías y con la paz de saber que puedes hacer tu vida, sin necesidad de dañar la de otros.
Hay que analizar todo esto desde el punto de vista de los intereses, de que se gana y quien lo gana, en otras palabras:¿A quién le conviene¿ Te preguntarás: ¿Que ganan los pacifistas con la campaña que hacen¿¡ Un mundo mejor! Es una respuesta corta, pero lo dice todo. El mundo no está mejor en la guerra, si la guerra resolviera algo, hemos tenido tantas que a estas alturas no se peleara ninguna. Como decía la letra de una canción de los 70's: "... si el mundo no para de dar vueltas; porqué empeñarse en verlo rodar." ¿Qué ganan los militares con esta campaña de reclutamiento? ¡Dinero! Respuesta corta, que también lo dice todo. Los reclutadores cobran dinero por reclutar, ese es su trabajo. Si cumplen con una cantidad de reclutamientos, lo que se conoce como la cuota; cobran una comisión adicional. Luego, que el reclutador te diga las cosas negativas de lo que pasa en la guerra y en la milicia, va en contra de sus intereses.
Tú vas a ser contactado por un reclutador en tu escuela, a menos que; le digas a el(la) director(a) de tu escuela en forma escrita, que no quieres que tu escuela le facilite la información tuya a los reclutadores. Parte de nuestra campaña es precisamente hacerte saber como puedes comunicarte con la oficina de el(la) Director(a), para que no le den tu información.
Date la oportunidad, de estudiar y conocer lo que todos los humanos, incluyéndote, hemos logrado a lo largo de la historia. Conoce la cultura, las bellas artes, el método científico y las humanidades antes de decidirte por una carrera militar. Si tuviéramos la oportunidad de diseñar a un ser humano, no le pondríamos enfermedades ni víruses. Si pudiéramos diseñar una sociedad, que eso sí lo podemos y vamos a hacer, no le incluiríamos la guerra. La guerra es a la sociedad, lo que el virus es al cuerpo humano.
Tú puedes hacer la diferencia. Vivir en una cultura de paz, es tu responsabilidad. Empieza con tu vida cotidiana. Es importante enviar cartas pidiendo la liberación de Presos Políticos, pero debes escribirle primero a esa tía que se fue hace tres años a Orlando y no has sabido más de ella. Es bueno pedir el fin del Conflicto Árabe-Israelí, pero, debes hablarle a tu vecino al que no saludas desde el día en que le llamaste la policía, por que la música estaba muy alta, tarde en la noche. ¿Recuerdas el consejito de tu abuela? Si estás enfermo: Cómete una sopita de vegetales, bebe mucha agua, descansa lo suficiente y levántate de esa cama. Pues. Según la medicina moderna, tu abuelita tenía razón. Pero, debemos practicar este consejo aunque no estemos enfermos y entonces se convertirá en tu estilo de vida. Así mismo es la paz, no la podemos invocar cuando hay conflictos, debemos usarla mientras hay aparente calma, y entonces se convertirá en nuestro estilo de vida. Hay que ver a la paz como un arte. Es el arte de evitar conflictos; y en caso de caer en el conflicto: es el arte de resolverlo sin que la amenaza ni la agresión sean parte de la solución.
Infórmate, agrúpate, organízate. Las luchas pacíficas son las responsables de la gran mayoría de los derechos y libertades que disfrutamos hoy. En Puerto Rico; la abolición de la esclavitud, la lucha de la educación en el idioma español, las luchas contra la instalación de industrias que amenazaban el ambiente, el voto de la mujer, el fin de los bombardeos en Vieques, los derechos de los niños, Educación Especial, el fin de la práctica de carpeteo por ideología política, y montones de inclusiones de minorías en derechos ciudadanos; todos se consiguieron sin que nos entráramos a tiros. Vamos más lejos: Estas victorias se dieron sin necesidad del voto, que se dice que es la bandera de la Democracia. Reconocemos lo difícil de la lucha contra el militarismo. Aún así se han hecho grandes avances, pero falta mucho por hacer. Contamos contigo para la construcción de una sociedad más placentera, en donde los sueños y aspiraciones para ser excelentes seres humanos estén mejor garantizados para ti y para tus hijos. ¡Adelante!
Lista de Comentarios
1. Todo eso es voluntario, ellos se meten porque quieren.
No tanto así. Cuando se habla de algo voluntario, la decisión de la persona debe estar libre de influencias o amenazas. En el caso de enlistarse en el ejército, los jóvenes no son amenazados, al menos no para entrar pero, en estos casos se utiliza una forma sofisticada De influencia. Cuando el joven decide enlistarse, lo hace muchas veces porque los fondos para la propaganda militar son desproporcionadamente superiores al del mundo civil y pacífico. El ofrecimiento de becas, de préstamos estudiantiles y de financiamiento a pequeñas empresas, es mucho menor que la facilidad de todo lo anterior en el caso del ejército. Cuando se beneficia una opción y se perjudica a la otra; no se está siendo justo. Si alguien le ofrece agua potable por un lado una botella con agua destilada y la otra con aguas usadas, ¿le sorprendería a alguien que la destilada fue la más favorecida? Lo justo sería que las dos aguas fueran de la mejor calidad, posiblemente de marcas distintas; entonces estaríamos hablando de selección libre y voluntaria.
Esto, de favorecer una opción sobre otra, es sumamente peligroso, podría afectar lo socio -económico, porque en la medida en que un sector se desarrolle económicamente, traería riquezas y empleo lo que estimularía a las personas a escoger el ámbito civil y pacífico, en vez del militar. Los hijos de las familias más adineradas en los Estados Unidos, representan un porcentaje muy bajo en las Fuerzas Armadas. Muchos de los que están, tienen rango y vienen de una tradición familiar de militares, que influye en su decisión, por honor más que por preferencia.
No hay que ir tan lejos ni tampoco analizar tanta estadística para ver esto. Mira en tu vecindario: ¿Quién se enlistó en el ejército? El hijo del trabajador humilde.
Existe mucha desinformación, presión de grupo, influencias de ex-combatientes, amenazas de encarcelamiento, costosa propaganda en todos los medios, medias verdades de los reclutadores, y otras tácticas muy bien planeadas que llevan al joven a ver la milicia como única opción. El desempleo y la deserción escolar son perfectos para una buena cosecha de reclutas y últimamente ustedes han oído que en nuestro país el desarrollo económico y el sistema de educación no es el mejor. Si se mejoran estas dos antes mencionadas se reduce el reclutamiento. Si las ofertas de estudios, de empleo, de desarrollo y de acceso a la tecnología para la vida civil, fuese la misma que la oferta para todas estas opciones en el ambiente militar; Se podría hablar de libre albedrío y de decisiones voluntarias. Una cantautora del Cono Sur decía "Gracias a la vida, que me ha dado tanto"; los reclutadores la han reescrito: "Gracias a la pobreza, que nos ha dado tanto".
2. Es más peligroso vivir en Puerto Rico que estar allá en Irak.
Este es un argumento muy fuerte lamentablemente. Pero, no es cierto, ni siquiera desde el punto de vista estadístico. Al tiempo de este escrito han muerto 2,668 soldados del ejército norteamericano, incluyendo 52 puertorriqueños. En 3 años y cinco meses de guerra; esto es 65 muertos por mes. En Puerto Rico, se registran 800 asesinatos promedio por año. Esto equivale a 67 asesinatos al mes en nuestra isla. El número es muy parecido, pero, hay que mirar a los universos: el ejército norteamericano, incluyendo a los boricuas, es de unos 130,000 tropas. El universo de Puerto Rico es de 3.9 millones de personas. Usando los números totales allá han muerto 2,668 de un total de 130,000 y acá han muerto en ese mismo periodo: 2,747 (67 X 41 meses). Los números son parecidos pero se dramatiza cuando lo racionalizamos. Allá muere 1 soldado por cada 48. Acá asesinan a 1 puertorriqueño por cada 1,420. Lo que hace la probabilidad de morir en Irak y Afganistán 30 veces mayor que morir asesinado en Puerto Rico. Claro está; no estamos satisfechos con que muera un solo puertorriqueño de forma violenta, aquí o allá. El punto es que el comentario no tiene verdad ni siquiera en números.
El comentario mismo revela un problema de fondo que es necesario atender. El reconocimiento de el problema de la seguridad pública y la violencia en nuestro país. Obviamente esto no es secreto para nadie. Pero, ¿No es precisamente para lo que necesitamos a nuestros ciudadanos? Aquí necesitamos policías, agentes, una guardia nacional para ayudar en los problemas de nuestro país. ¿Porqué ir a otro lugar para tratar de resolver un problema que nadie entiende, cuando todo el mundo reconoce y entiende el nuestro¿ Todos los países tienen problemas y utilizan sus mejores recursos para resolverlos. Los jóvenes física y mentalmente aptos que pueden ayudarnos en resolver la parte policíaca, (que entendemos no debería ser lo primordial), de nuestro problema de narcotráfico, por ejemplo; se están enlistando, cuando su mejor aportación puede ser aquí en su tierra, con su liderato y disciplina.
¿Ha sido el reclutamiento militar alternativa a nuestro problema o por el contrario ha sido parte del mismo? Nuestra juventud se nos va para en muchos casos regresar con condiciones que los convierten en parte del problema en vez de ser parte de la solución. Un veterano afectado por el escenario de guerra puede utilizar el arma que aprendió a usar en el ejército y matar a su compañera. Primero hay que señalar que no es estudiando La Célula, ni el átomo, ni leyendo a Laguerre, a Margot Arce, a René Marquez o a Don Abelardo Díaz Alfaro en donde uno aprende a apretar un gatillo. En Puerto Rico no se fabrican armas y la mayoría de las armas se crearon con carácter ofensivo, para agredir, no para defenderse.
Los jóvenes deben practicar en todo momento una cultura de paz. Es más difícil corregir problemas de violencia en una sociedad con personas cicatrizadas y mutiladas física y mentalmente en muchos casos. Aún con los que regresan aparentemente sanos, estos han tenido un adiestramiento de "ellos contra nosotros", de aliados y enemigos, de soluciones aguerridas y de amenazas. Los llamados a mejorar a Puerto Rico somos nosotros mismos. Hagamos de éste un país de paz y sana convivencia; para cosechar hay que sembrar y es a ti y a mí a quien nos corresponde esa siembra. No hace ningún sentido, tratar de resolver conflictos en otros lugares cuando no hemos resuelto los nuestros. Es vergonzoso decir, que es preferible estar en un escenario de guerra, que estar en tu tierra. Recuerden que "es mejor prender una vela que maldecir la oscuridad".
3. Los pacifistas Protestan porque son independentistas y odian a los militares.
Empezando por el final, no creemos que los pacifistas odiamos a nadie. Es una contradicción ser pacifista y odiar a la vez. Hay que tener bien claro que nosotros no estamos en contra del soldado: estamos en contra de la industria del militarismo. Es algo parecido al asunto del tráfico de las drogas ilegales; la mayoría de los estudiosos de este fenómeno, por no decir todos, están en contra del traficante de drogas, pero no están en contra del adicto. Uno es un criminal el otro es un enfermo.
La industria del militarismo es la que hace a la paz algo difícil de alcanzar. El soldado es el que no viendo otras alternativas reales, se enlista. El soldado al igual que muchos de nosotros se educó en un hogar en donde se le enseñó que matar es malo, ya sea por fe religiosa o por humanismo secular, el matar es abominable. En el escenario de guerra, el instinto de sobre vivencia lo lleva al horrible dilema de matar o morir. Si nuestro hermano soldado, ha mutilado o terminado con la existencia de otro ser humano, o simplemente presenciado los horrores de la guerra ese hermano,, no será el mismo. Lo preferible es que nunca se expongan a un escenario de guerra.
Referente a la primera parte del comentario: puede ser cierto que muchas de las personas que están contra el militarismo en Puerto Rico, sean independentistas. Hay que recordar que los independentistas en Puerto Rico parten según ellos, de la realidad histórica, que Puerto Rico fue invadido militarmente por Estados Unidos en 1898. Es una realidad objetiva que Puerto Rico dedicó gran parte de su limitado territorio para el uso militar. Es una realidad objetiva, que los jóvenes puertorriqueños participan en las guerras en lugares que muchos de los puertorriqueños ni siquiera habían oído hablar. Este argumento aún así, pierde de perspectiva el verdadero asunto que los movimientos pacifistas están en todas partes del mundo incluyendo los Estados Unidos. Cindy Sheeham, la estadounidense que perdió a su hijo en la guerra y lleva mucho tiempo tratando de conseguir audiencia con el Presidente de los Estados Unidos George W Bush para que le explique porqué su hijo tenía que morir en esa guerra, esta señora no creemos que sea parte del movimiento independentista Nacional Hostosiano o del Partido Independentista Puertorriqueño o independentista no afiliada. Personas como el Papa Juan Pablo II en su momento, Desdmon Tutu, Nelson Mandela, premios Novel de la paz como la guatemalteca Rigoberta Menchú y el argentino Pérez Esquivel y otras personalidades a nivel mundial están en contra de esta guerra y ninguno de ellos cualifica como independentista en Puerto Rico. Encuestas en Estados Unidos hablan de un descenso en el apoyo a la guerra a menos de 38%. Si es verdad que la mayoría manda, la guerra debe terminar de inmediato; y el 62% de los estadounidenses no son independentistas.
En febrero del 2003 hubo manifestaciones en distintas partes del mundo, donde participaron millones de personas, en lugares en donde posiblemente no saben donde queda Puerto Rico, y si saben de su localización geográfica, posiblemente no conocen de la realidad política que predican en nuestro país los independentistas.
4. La Universidad es pa' los inteligentes, el ejército es pa'l bruto. Allá le enseñarán tecnología avanzada.
Todas las vidas son valiosas. Los seres humanos no pueden ser medidos según su aprovechamiento para ciertas áreas del saber. Si dividimos las personas en dos grupos: los intelectuales por un lado y los técnicos por el otro; esto no hace a ninguno de los dos más candidato a la milicia. La sociedad necesita a ambos. No hace sentido categorizar los de inteligentes o brutos. Un médico, puede que no sepa arreglar un auto; o un abogado no sabe como instalar un acondicionador de aire o un lingüista no sepa como hacerse un pantalón. Nadie les llama brutos a los médicos, a los abogados o a los lingüistas. El hecho que un estudiante tenga un bajo promedio académico, no halla aprobado satisfactoriamente el "College Board" o el "SAT", no lo hace más candidato a la milicia, como si su vida tuviera menos valor y no hay problemas en desecharlo a fin de cuentas "es un bruto".
Lo de la tecnología avanzada es una media verdad. La tecnología que se aprende en la milicia tiene muy poco uso en la vida civil pacífica. Compañías como Microsoft, apple, Cisco, Google, Yahoo, Dell, Oracle, Hewlett Packard, Nokia, Motorola, Samsung, Sony, Nintendo, y muchas otras, son las que llevan la voz cantante en lo que a tecnología de todos los días se refiere. No las mencionamos porque sus fundadores sean millonarios y famosos, los mencionamos porque ninguno de sus fundadores es o fue militar. Ni Thomas Alva Edison, ni Leonardo DaVinci fueron militares. El Internet, a pesar de que surgió como proyecto del "Navy" en 1968, su desarrollo se produjo en la Universidad de California en Bercheley: por estudiantes civiles. Lo que muchas veces sucede en las comunidades que personas que han estado en la milicia, desarrollan negocios usando la "tecnología" que aprendieron. Ejemplo de esto es, la proliferación de armerías, de cuadrángulos de tiro y compañías de seguridad. En este intento de militarizar la vida civil, hemos llegado al colmo de hacer famoso un vehículo de motor, porque, es similar a un vehículo que usan oficiales en el frente de guerra.
Noten que en nuestra sociedad ha proliferado, un sector privado encargado del negocio de la seguridad pública. El problema de seguridad y la violencia en Puerto Rico, ha creado un mercado muy lucrativo, al punto que podría dificultar la solución del problema. Esto es: Negocios como los guardias de seguridad, perros entrenados, policías privadas, vigilancia en sectores con acceso limitado, alarmas para hogares, alarmas para automóviles, hierro ornamental para rejas, candados, y otros. Puede que algunos de los participantes de esta lucrativa economía, no den el paso al frente al momento de unir esfuerzos para solucionar este terrible mal.
Indica Pablo Paredes Burgos, primer objetor por conciencia de la guerra de Irak, quien estuvo 5 años en la Marina de Guerra de Estados Unidos, que en esos 5 años nunca se le permitió estudiar, sólo pudo tomar 3 cursos por la Internet. Señala, además, que la tecnología que usa la Marina tiene 35 años de obsoleta. ¡Vaya que engaño!
5. Esa Guardia Nacional, ya era hora que hicieran algo. Cuando cobran por trabajar un fin de semana al mes y comprar bebida barata en el PX, no se quejan.
La Guardia Nacional tiene el objetivo de ayudar a las autoridades civiles en caso de disturbios o desastres. No tienen el mismo adiestramiento que un soldado en el ejército regular. Lo que nos lleva a concluir, que al enviar al frente de guerra a un soldado de la Guardia Nacional es casi un acto suicida. La Guardia Nacional esta entrenada para trabajar con emergencias y disturbios en el lugar donde residen. Recientemente, con el conflicto de Afganistán e Irak, la Guardia Nacional, fue federalizada. Esto es que responde ahora a las necesidades de todos los Estados Unidos y no a las necesidades de los estados y territorios a los que pertenecen. Como un hecho seis estados en la nación norteamericana se negaron a enviar a sus guardias nacionales, y siguen adiestrándose para servir mejor a la ciudadanía. La mitad de la guardia nacional de Louisiana al tiempo del paso del Huracán Katrina, se encontraba en Irak: quien sabe si la cantidad de muertos y heridos hubiese sido menor, si todo el mundo hubiese estado en su puesto.
Cuando cobran por trabajar un fin de semana al mes, lo hacen porque ese fue el acuerdo, y cobran por el entrenamiento que están recibiendo en el momento, o por el ejercicio que realicen, que en algunas ocasiones incluye corregir algo o el entrenamiento los prepara mejor para ayudar durante una emergencia. En el mundo empresarial, sucede en ocasiones, que un empleado es adiestrado en ciertas técnicas y luego busca un mejor empleo. Nadie tiene comentarios despectivos para ese empleado. El Guardia Nacional protesta, entre otras cosas, porque su entrenamiento no es de soldado en el ejército regular, y que bueno que así es: no quisiéramos a un Guardia Nacional en medio de un huracán, por ejemplo, ayudando a la ciudadanía en la forma en que los soldados de la coalición están ayudando a los iraquíes.
Los beneficios que gozan los guardias nacionales, no pueden ser nunca equiparados a sus propias vidas. El que argumenta que una persona tiene que dar su vida o quitársela a otro, por el equivalente en dólares de los beneficios que goza, debe examinar lo que significa el valor de la vida en todas sus formas de cualquier perspectiva; espiritual o humanística.
6. El que no va, es un cobarde; el que se sale en medio de la guerra es un traidor.
Esto es un argumento traído para afectar la sicología de los jóvenes. Cuando un vendedor de drogas, que merodea tu escuela, le ofrece a un estudiante "algo", posiblemente utilice una expresión de reto. Apelando al machismo, puede decir algo como: "Huélete esto no seas nenita, no te va a pasar naa'" o "Eres un cobarde", "Eres un tonto", claro esto con nombres un poquito más subidos de tono. También puede ser que un grupo de estudiantes, notando que eres tranquilo, te digan: "A que no le tocas el trasero a aquella niña", el estudiante que no esté claro, educado en el respeto a los demás, especialmente en el respeto a la mujer o que su auto estima está baja, puede pensar, que si no hace lo que le dicen, lo acusarán de algo y que estos elementos no querrán ser sus amigos. El comentario de la cobardía es exactamente lo mismo. Si no vas eres cobarde, y para darle un toque machista, si no vas eres como las nenas, o eres afeminado. Porque ser hombre es ser agresivo, atrevido y violento. No hay que olvidar que el reclutamiento tiene un gran contenido de homofobia,. El homosexual que se enliste no debe nunca hablar de su preferencia y obviamente mantenerse célibe; cosas que no se les exigen a los heterosexuales.
Es sumamente interesante que El Presidente de los Estados Unidos; George W. Bush, el Vise Presidente Dick Channey y el Secretario de Defensa Donald Rumsfeld: nunca estuvieron en el ejército activo. A pesar de que en su tiempo (el presidente es el más joven de los tres y tiene 60 años), el servicio militar era obligatorio. No conozco a nadie de los que defienden el reclutamiento, llamarles cobardes a estos tres y según la jerarquía militar, el Comandante en Jefe y los otros dos, son los más poderosos. También es muy revelador que en estos momentos calculan en sólo cinco (5), los hijos de los congresistas que están en este conflicto. Los Congresistas son 535; 435 en la Cámara de Representantes y 100 en el senado. Tampoco les llaman cobardes a los hijos de los congresistas que se quedaron acá. Deberíamos imitarlos y no enlistarnos, posiblemente ellos saben algo que nosotros no sabemos. De hecho;; el ejército también acepta mujeres. Es revelador que las hermosas hijas gemelas de el Señor presidente de los Estados Unidos, George W. Bush y su esposa Barbara, no se han enlistado: de nuevo ellas deben saber algo que nosotros no sabemos, así que por seguridad, no nos enlistemos tampoco.
Hablando de féminas, y de la idea generalizada de que es en otros países en donde no se les da la oportunidad a las mujeres. Actualmente; Bachelet en Chile, Johnson en Liberia, Merckel en Alemania, Arroyo en Filipinas son ejemplos de mujeres que han llegado a las posiciones más altas de sus países. En el pasado; personas como Buhto en Pakistán, Gandhi en India, Meier en Israel, Perón en Argentina, Chamorro y Sandino en Centro América Corazón Aquino en Filipinas, Tathcher en Inglaterra y otras, hacen pensar acerca de las razones por las cuales un país que tiene más de 52% de su población es mujer, ¿Porqué hay 11 senadoras solamente y nunca ha habido una presidenta? Este comentario lo traemos con la intensión de demostrar que el comportamiento de la población en muchísimos casos es el resultado de una manipulación de los gobiernos y no necesariamente lo que es lógico. Un ejemplo de esto lo son; que halla una desproporción de negros en las Fuerzas Armadas y lo mismo sucede con los hispanos. No se puede concluir que es que a los negros y a los hispanos les gusta el ejército: de la misma manera no se puede concluir, que es que a las mujeres no les interesa el poder.
Pero, volvamos a los cobardes y a los traidores.
Cuando están en el frente ya es otra cosa. Los superiores, los que han hecho de la milicia una carrera, se encargan de supervisar muy celosamente todo lo que se hace y tienen instrucciones de tirar a matar y de que no halla misericordia con nadie. Si es necesario dispararle a un niño y matarlo, el consuelo es: "no importa, en el futuro ese niño sería un terrorista, es mejor matarlo ahora". Hay mucha presión de grupo en estas unidades, lo que lleva a empujar hasta el límite a los del grupo al "a que no te atreves ..."Uno de los incidentes recientes más sonados es el caso en donde 4 soldados del ejercito norteamericano, violaron y asesinaron a una joven de 14 años prendiéndola en fuego. Acto seguido uno de los soldados terminó con la vida de los padres de la joven y de su hermanita bebé. El soldado confesó el crimen delante de todos y todo por que ellos prometieron venganza cuando un miembro de su unidad fue ultimado por un francotirador en batalla abierta.
Muchos de los soldados que son testigos de sólo parte de lo que está sucediendo, por su humanidad un buen día se niegan a participar en esto. Es sabido por todo el caso de las torturas y los bombardeos a zonas civiles terminando con todo. El soldado con conciencia un buen día decide salirse, ese no es un cobarde es un humano, lamentablemente los otros van en camino de dejar de serlo.
Todos hemos tenido experiencias en donde no somos tratados como lo esperamos, ya sea por un representante de un negocio o una agencia de gobierno; o en el tapón, la violencia que se manifiesta de muchas maneras. Maneras y estilos que debemos todos cambiar. Imagínate el frente de guerra, en donde a los soldados se le suministran "substancias" , para no quedarse dormidos en una guardia, que es algo muy lógico, el quedarte dormido puede representar la muerte tuya y de tu unidad. Estas "substancias" no son necesariamente Café y Guaraná. Estos líquidos pueden alterar la realidad y estimular áreas del comportamiento del soldado que ni el o ella creerían que son capaces. De alcanzar. No, el que sale no es un cobarde ni un traidor. Tiene la valentía de enfrentar la burla de la unidad y más aún una Corte Marcial para que dependiendo el caso, cumplir condenas de cárcel, como Pablo Paredes y Camilo Mejía. La traición, si alguna, viene de los que te prometieron, como lo hacen los reclutadores, que no irías al frente y luego no sólo vas al frente, lo haces más de una vez y las veces que sea necesario, según el Presidente bajo la doctrina del "Stop Los". Traición también es justificar una guerra bajo unos supuestos hallazgos como la certeza de la presencia de Armas de Destrucción masiva, que ponían en peligro la seguridad mundial y aún nadie las ha visto.
7. Mira lo que nos hicieron en septiembre 11, algo tenemos que hacer.
Lo primero que se nos ocurre pensar cuando escuchamos este comentario es que quien nos habla es chileno. Nuestro interlocutor seguramente se refiere al acto terrorista, que representó el golpe de estado que se le propinó al gobierno socialista, de Don Salvador Allende, democráticamente electo de Chile, acaecido el 11 de septiembre de 1973. En ese día el ejército chileno con Augusto césar Pinnochet Ugarte al mando, y ayudados militarmente por el ejército norteamericano y algo de financiamiento de la multinacional de las comunicaciones norteamericana ITT, que por esos días era dueña de la Telefónica de Puerto Rico. Tomaron La casa de la moneda en Chile, le quitaron las garantías al pueblo, asesinaron a Salvador Allende. La versión oficial dice que Don Salvador Allende se suicidó: ¡de dos tiros en la cabeza! Han habido tres gobiernos socialistas después de la Dictadura Militar; actualmente la presidenta Michelle Vachelet, es la hija de un hombre torturado bajo la dictadura de Pinnochet, su madre y ella también estuvieron en campos de concentración y tuvieron que huir del país, vivieron errantes por mucho tiempo.
¿Por qué todo este cuento de Chile? Porque podemos aprender muchísimo de como ellos manejaron este caso de terrorismo. Los chilenos, también pensaron que algo tenían que hacer ... ¿y qué hicieron? Llevar a los responsables a ser juzgados en una corte de justicia. La actual presidenta, fue, bajo la presidencia de Ricardo Lago, la Ministra de Defensa. Ella pudo haber usado su poder para bombardear los hogares de los golpistas que aún están por ahí. Pudo haber organizado escuadrones de la muerte, para vengar al pueblo. Pero, nada de esto ocurrió.
Si a lo que se refiere nuestro amigo, es al 11 de septiembre del 2001, pues, esta es nuestra respuesta.
No debe haber duda para nadie, que los sucesos del 11 de septiembre de 2001, fueron actos terroristas. El terrorismo se define como el uso indiscriminado de la violencia. A esa temprana hora en las torres del "World Trade Center" en New York, se encontraban muchos empleados de limpieza y de cafetería y otros que por su respuesta rápida, la suerte no estuvo con ellos como el caso de los bomberos y los policías. Todas las vidas son importantes, pero aquí murió mucha gente humilde. Personas que sus decisiones de día a día no afectaban a más nadie que a sus propias familias. En fin esto fue un trágico suceso que debe ser repudiado por todos y se debe buscar las garantías, para que algo así no vuelva a pasar.
El Presidente de los Estados Unidos, George W. Bush, dijo, con su boca de comer, que
Irak, no tenía nada que ver en los ataques de septiembre 11. Es interesante, que de los 19 terroristas que participaron en este acto según la versión oficial, 11 eran de nacionalidad de Arabia Saudita. A nadie se le ocurrió invadir a Arabia Saudita, no es que nadie lo desee, pero, sería un poco más lógico, aún así un error. Osama Bin Laden, es también nacional de Arabia Saudita. Arabia Saudita es el aliado principal de los Estados Unidos en el mundo árabe, junto con Turquía, Quatar, Egipto, Jordania, Kuwait y los Emiratos Árabes Unidos. Arabia Saudita es el país con las mayores reservas de petróleo en el mundo Irak es el tercero después de Irán. Claro, si son mis amigos no hace falta atacarlos; si no son mis amigos ... lean de lo que sucede en Irán y el lenguaje amenazante. Pero, volvamos a la lógica de que algo hay que hacer. Si unos 20 nacionales mexicanos atacan tu escuela y hacen barbaridades. Primero, México no es el responsable de el acto: son esos 20. México es una nación que está llegando a los 100 millones de habitantes. Segundo, sería el colmo de lo ridículo invadir a la República Dominicana por estos hechos. Si un familiar tuyo está en malos pasos, y es acusado de un crimen horrible como es un asesinato, no es justo que toda tu familia sea acusada. Lo justo es que tu familiar sea llevado en su día, a una corte de justicia
La invasión a Irak es, en muchas formas de medirlo, peor que la voladura de las torres. En términos de el número de muertos de ambos lados del conflicto y de los civiles iraquíes. También de la destrucción de la infraestructura que le conllevará años en reconstruir y posiblemente generaciones de jóvenes que la oportunidad de estudio no se va a presentar durante su vida natural, porque en ese periodo, no habrá una escuela. Lo peor es: que siguiendo el dicho que la violencia engendra más violencia; y del dicho chino que lee "cuando vayas por venganza, cava dos fosas": el próximo ataque, de algún grupo, tendrá en sus componentes, una mayoría iraquí, o afgana, o iraní, o libanesa ... No podemos hablar de el próximo ataque terrorista del Terrorismo de Estado, porque, en el caso de sus practicantes, el ataque es permanente: como no se han acabado, no podemos hablar del próximo.
8. Allá en el ejército los enseñan a ser hombres, acá seguramente terminan siendo unos "tecatos".
Este comentario es similar al de "es mejor que estén allá, a que estén acá donde hay más violencia". Bueno, adjudicarle a la milicia, un deber que le corresponde a la familia y encima decir que tu formación y disciplina están mejor garantizadas en el ejército, es simplemente ridículo. La gran mayoría de los puertorriqueños somos personas primordialmente decentes sin depender de las drogas para nuestro funcionamiento. El esfuerzo de la madre, el padre, ambos padres, la tía, la abuela, hermano mayor, el maestro o cualquiera que tuvo la entereza de ayudar a tu formación como ser humano responsable y con posibilidades de hacer aportaciones positivas a la sociedad, merece el agradecimiento de todo el pueblo y, en su nombre: la condena de un comentario como éste. La palabra "tecato", es un adjetivo peyorativo, insultante para referirnos a una persona que está enferma y utiliza alguna(s) sustancia(s) para poder funcionar todos los días. Como ya hemos dicho la gran mayoría de nosotros no somos así. Pero, ¿se puede decir lo mismo de las personas que regresan de el escenario de guerra? La Administración de Veteranos, ha admitido, que una mayoría de veteranos, especialmente de el conflicto en Vietnam, tienen problemas de tal gravedad que están "condenados" a ser dependientes de substancias y medicamentos de por vida. El hecho que la persona sea dependiente a un medicamento legal, no cambia mucho el hecho de la dependencia y que esa dependencia a esa sustancia la adquirió en el ejército. Muchos regresan, afectados de tal modo, que no pueden sostener relaciones de pareja, relaciones de familia, o ser productivos en el mundo civil. Ya se está hablando de soldados que regresan mucho más afectados que como regresaron muchos de Vietnam, una guerra que oficialmente duró 11 años. La estigma, estereotipo o comentario generalizado de los afectados por la Guerra de Vietnam, por ejemplo, llega al punto de, en un caso específico, utilizar la expresión "Go Postal" en los Estados Unidos. La mayoría de los carteros en el sistema postal de los Estados Unidos, que es el mismo de Puerto Rico, son veteranos. Es interesante que, los veteranos tienen prioridad en los empleos en el Gobierno Federal, si la preparación de estos soldados, y su capacitación con nueva tecnología es superior al mundo civil, la preferencia no es necesaria. Cualquier veterano, sería favorecido por cualquier patrono, cuando se dé la situación de un veterano y un civil compitiendo por el mismo empleo. Volviendo al "Go Postal", ha habido una serie de incidentes en los que un cartero por la razón que sea, ha entrado en su lugar de empleo con un arma, y le ha quitado la vida a varios de sus compañeros y acto seguido quitándose la propia. Por eso, cuando alguien muestra cierto comportamiento que pueda llevar a pensar que el individuo tiene la intensión de hacer una matanza en masa, se dice No queremos que el individuo "goes postal on us".
La milicia no es garantía de la estabilidad mental de sus soldados especialmente si han estado en el frente de guerra. El diálogo, la aportación a la sociedad, ese sembrar para cosechar que tanto se cacarea, el estudio de los problemas con la intensión de buscarle la solución y no para entretenimiento farandulero: eso puede garantizar mejor la salud mental, que muchos dicen es "El Problema" en Puerto Rico. Si un militar va y viene de la guerra, completamente sano, con un buen rango, con estudios y con capacidad de hacer aportaciones positivas a la sociedad; todos nos alegramos, pero, este soldado, dolorosamente no es representativo de la mayoría de los que regresan, según sus propios números y además no se puede decir que ese o esa mismo(a) joven no pudo haber conseguido esos mismos logros en su vida quedándose en el mundo civil.
Que sea la sociedad pacífica y civil la responsable de transmitir el mensaje de la entrega, la lucha por una sociedad más justa, y de nuevo la capacidad de resolver las diferencias sin utilizar otra cosa que la creatividad y la justicia.
9. Los terroristas son unos locos, fanáticos religiosos, que, nos tienen envidia y por eso nos atacan.
Este comentario encierra muchos mitos y `desinformación. Decía un filósofo, que, todas las guerras eran religiosas, porque el retaba al que encontrara a un líder presto a participar en una guerra, que no dijera que alguna divinidad estaba de su lado. El Presidente de los Estados Unidos, le dio el nombre de Paz Duradera a la primera parte de la guerra contra el terrorismo. También dijo, que había hablado con Dios. El apelar a las religiones para cometer o defenderse de ataques, es desinformación y por consiguiente engañoso. Cojamos el caso de los musulmanes, la mayoría de los musulmanes en el mundo no son árabes; hay una idea generalizada que relaciona al Islam a los árabes, los iraníes por ejemplo son en su mayoría musulmanes, pero , no son árabes, son persas. En la antigua Yugoslavia y en Indonesia hay mucho musulmán pero no son árabes. Hacer la relación directa de árabe es lo mismo que musulmán o islamista, es erróneo. Cuando un árabe hace algo condenable no fue su religión, de la misma forma cuando un israelí hace algo condenable no es el judaísmo, fueron ellos en su carácter individual. Hay que recordar que en la historia de la humanidad se han hecho atrocidades en nombre de la religión. Muy cerca de nosotros, los habitantes de estas islas, a los que los europeos llamaron indios, eran asesinados si no se convertían al cristianismo. También conocemos de la época obscurantista de la Santa Inquisición. No se pretende decir que seguir matando a nombre de la religión es un asunto de balance; estuvo mal antes y está mal ahora. Otros utilizan la religión como defensa. Cuando se condena a países como a Israel, de agredir a sus vecinos, se argumenta que la condena es antisemita. No, la condena es al gobierno israelí que es una entidad política y nada tiene que ver con la práctica del judaísmo, que tiene el mismo derecho de ser practicado, como lo tienen las demás religiones. Si se condena al Gobierno Mexicano o al brasileño, donde hay una mayoría de católicos, nadie dice que la condena es anticatólica.
El mundo musulmán y el católico se encontraron militarmente en el siglo XII, en lo que se conoció como las cruzadas. El Presidente de los Estados Unidos cometió el error cerca de la invasión, de Irak, de usar la expresión Nuevas Cruzadas, lo que fue criticado y luego retirado. Tenemos que tener mucho cuidado en el uso de la palabra fanático. Un fanático también está en el Yankee Stadium, abucheando a sus propios jugadores, por haber cometido un error en el campo. Usted dirá, sí pero, ese fanático no mató a nadie. Eso es muy cierto, pero el que si mató, lo hizo porque es un asesino, no porque pertenezca a determinada religión. Hoy en día tenemos la oportunidad de leer los diferentes libros sagrados de las religiones más practicadas en el mundo y ninguno habla de hacer un mundo mejor matando al prójimo. Estas guerras son la confirmación del producto de la violencia y de las dos fosas que nos hablaban los chinos. Los de un lado son manipulados, con ideas de ser mártires en otro mundo, en otros lugares se te dice que el estilo de vida las libertades y la democracia valen la pena para morir o matar. Estas cosas pueden tener méritos cuando están en peligro, pero su método de solución es lo que representa un atraso. Si se utiliza la mentira, la religión, el dinero, el miedo para reclutar personas con el propósito de crear y sostener un conflicto, es condenable independientemente quien los use.
Hay que tener cuidado y no caer en los llamados a la libertad. Los musulmanes representan más de la sexta parte de la población del mundo. Esto es un gran mercado. Pero, este mercado está "cerrado" por la práctica de esa religión. Que bueno sería para la coors y las otras cerveceras y la industria del alcohol si ese mercado consumiera alcohol. Que bueno sería para las granjas porcinas si los musulmanes consumieran cerdo. Que bueno sería para la industria del casino, si esta religión les permitiera hacer apuestas. Que bueno sería para la banca, que estos individuos pudieran guardar sus grandes reservas de dinero en bancos no árabes. Que bueno sería para la industria de la belleza, y la estética si las mujeres musulmanas se maquillaran. Que bueno sería para la pornografía, si esa religión les permitiera a las mujeres desnudarse en un "centerfold" o en una película de "Tinseltown" en Holywood. Que bueno sería para las modas si la religión les permitiera a esas mujeres vestir a lo Madona o a lo Zuleika Rivera. Que bueno sería para los Tele Evangelistas y otros cristianos, si se abriera la tolerancia religiosa en ese mundo. Hay que recordar que algunos religiosos en vez de estar pendientes de las "cuentas del alma", están más pendientes a las "Cuentas de Banco". Podríamos seguir mencionando montones de casos en los que el mercado está cerrado para intereses poderosos y que lleva a esas industrias a reclamar libertad para esos lugares. Ese llamado no es sincero, el llamado debe ser sincero. Un hombre fue condenado a muerte en Afganistán por convertirse al cristianismo, y una mujer fue condenada a morir apedreada en la India porque su hermano mantuvo relaciones con una mujer que era de una casta superior. Estos son sólo dos ejemplos de los cientos que suceden cada año, debemos condenarlos, pero no para ganarnos ese mercado, hacerlo porque son violaciones de derechos humanos que están garantizados internacionalmente.
Volviendo a los fanáticos que nos tienen envidia... Hay que recordar que los Estados Unidos consumen gran parte de la producción de petróleo del mundo. Los 293 millones de habitantes en un mundo de más de 6,000 millones , hace este consumo desproporcionado. No se conocen sonados incidentes entre estos países, productores de petróleo, y los Estados Unidos en la primera mitad del Siglo 20. Los conflictos comenzaron después de la Segunda Guerra mundial, específicamente en la creación del Estado de Israel en 1948.
La situación económica mundial de estos días no puede sostener el estilo de vida de los países desarrollados sin la garantía de reservas petroleras. El crecimiento de la economía china, y el surgimiento de varios polos económicos, fuerzan a varias naciones a asegurarse de la forma más violenta los recursos naturales de otros países, como lo son el petróleo y el agua además de ir trabajando en la "liberación" de mercados combatiendo la religión que dificulta la operación.
Si usted no puede seguir pagando su auto, debe buscar la manera de usar la transportación pública o andar a pié. No puede quitarle el carro al vecino por la fuerza y encima de esto, tratar de convencer a el resto del vecindario que su vecino no se merece el carro porque el marido golpea a la esposa y practican ritos en donde matan animales.
En cuanto a la envidia, esto es muy debatible. Hay muchos países en donde hay un gran sentimiento antiamericano. Este sentimiento no necesariamente surge de el alto nivel de vida que gozan algunos estadounidenses; este sentimiento surge de cosas que ha hecho ese gobierno en el pasado y ahora que dejan la venganza como opción en las generaciones que estudian la historia y se preguntan porqué mi país no ha progresado. En muchos casos, durante la guerra fría, habían dos polos, los nuevos estudiantes encontrarán que su país no ha progresado porque los distintos imperios y últimamente los rusos o los americanos nos quitaron los recursos y quitaron y pusieron gobiernos que beneficiaron sólo a las potencias. Otra vez, la guerra como responsable de la miseria en muchos y abundancia en pocos.
10. El ejército es necesario para mantener nuestro estilo de vida.
Argumentar de esta forma, es justificar el despojo. En otras palabras, si gracias a una invasión, la economía de mi país progresa, eso es abuso, eso es robo. A muchas personas se les hace difícil entender, que la solución a los problemas esta en la creatividad, el compromiso y el sacrificio. Cuando una sociedad tiene un ejército poderoso, no tiene necesidad de ser creativos. Luego, si el precio del barril de petróleo aumenta, busquémoslo donde esté; si no lo conseguimos con nuestras condiciones, pues, se los quitamos. Para eso esta el ejército, para garantizar nuestro estilo de vida.
Cojamos el ejemplo de Costa Rica. Este país centroamericano, tiene la economía más fuerte en la región. Está rodeado de países que han tenido guerras civiles por años y no tiene ejército. Japón, que fue un país imperialista, e invadió a varios de sus vecinos, tiene un ejército limitado, después de las condiciones impuestas en la Segunda Guerra Mundial. Luego del bombardeo a Tokio, que los historiadores reconocen como el bombardeo más despiadado hasta ahora y sumándole las detonaciones de dos bombas atómicas en agosto del 1945;; las únicas veces que se ha detonado bombas nucleares en lugares pobladas por humanos, dicho sea de paso, las dos bombas atómicas sobre Hiroshima y Nagasaki el 6 y 9 de agosto de 1945 respectivamente, dejaron un saldo de 220,000 muertos: esa es mas o menos la población del municipio de Bayamón hoy en día. Como decíamos, Japón, ahora mismo y a pesar que no tienen la fuerza de los 80's, es la segunda economía del mundo.
El punto es que un ejército no te garantiza un buen estilo de vida. Por el contrario; cojamos el ejemplo de países sur americanos o africanos. En muchos de esos países, la compra de un avión, obviamente de fabricación de una de las grandes potencias, representa muchos platos de comida para sus ciudadanos, muchos hospitales y muchas escuelas. ¿Por qué tienen ejército entonces? La inestabilidad política en esos lugares es negocio para los fabricantes de armas. Un bando con AK 47 de fabricación rusa y el otro bando con M16 de fabricación estadounidense y un conflicto eterno, lleva a estos países a la extrema pobreza. ¿Y los fabricantes de armas? Gozando. Otros países viven con la constante amenaza de ser invadidos, luego, estos países invierten gran parte de sus dineros en gastos de defensa, y el país se desestabiliza.
Para los países fabricante de armas, la guerra sí es negocio. Aún así el estilo de vida en estos países se está viendo afectado ya que las agresiones de otros tiempos en el pasado, han hecho que grupos sientan que es necesario vengarse. Los ataques terroristas del 11 de septiembre en los Estados Unidos, es un ejemplo. Desde ese día, la economía del país económica y militarmente hablando más poderoso del planeta, ha estado en retroceso y sus ciudadanos cada día pierden más libertades de las que gozaban en otros tiempos. Esto es un ejemplo claro que los ejército no son garantía de un buen estilo de vida: la paz lo es.
Aumenta la Resistencia Irakí: More troops means more targets for snipers in Iraq
By Rick Jervis, USA TODAY
BAGHDAD - Sniper attacks on U.S. troops have risen dramatically as more
Americans have been pulled into the capital to patrol on foot and in lightly
armored vehicles amid raging religious violence.
Sniper attacks, generally defined as one or two well-aimed shots from a
distance, have totaled 36 so far this month in Baghdad, according to U.S.
military statistics.
That's up from 23 such attacks in September and 11 in January.
The figures were confirmed by Lt. Gen. Peter Chiarelli, the No. 2 commander
of U.S. forces in Iraq. "The total numbers are elevated, and the
effectiveness has been greater," he said.
At least eight of the 36 sniper attacks in Baghdad in October have been
fatal, according to accounts by hometown newspapers reporting on the deaths
of individual soldiers and Marines. Snipers have also killed four U.S.
servicemembers in Anbar province this month.
Pentagon practice has been to withhold specifics about the cause of death
from news releases about casualties to avoid letting enemy fighters know
whether their tactics have been successful. The releases typically attribute
deaths in such cases to "small-arms fire" or "combat operations." The
military, however, often informs family members of the circumstances of a
fatality.
Even with the growing number of sniper attacks, the single largest cause of
fatal casualties remains roadside bombs, which the Pentagon calls
"improvised explosive devices." The Army has reported 234 deaths this year
attributed to IEDs, alone or with other causes, and 57 attributed to
"small-arms fire," which includes snipers. The Marines do not report such
details.
There have been 621 U.S. troop deaths this year.
Attacks by snipers have increased since June, when the U.S. command shifted
troops to Baghdad and assigned them to aggressive joint patrols with Iraqi
forces as part of a security crackdown called Operation Together Forward.
There are 15,400 U.S. troops in the capital, up from about 9,000 in July. On
Tuesday, Gen. George Casey, the top U.S. commander in Iraq, said more U.S.
troops could be sent to Baghdad.
The dense city environment has given snipers the opportunity to fire on U.S.
troops and slip away. U.S. troops often can't return fire without risking
civilians' lives.
"That could turn the mood of the city against us," said Lt. Col. Steve
Stover, a spokesman for U.S. forces.
The upswing in attacks by snipers "is definitely the result of working in an
urban area - with many, many more targets out there - that's made the
effectiveness of that particular form of attack higher this month than we've
seen before," Chiarelli said.
Insurgent groups have prepared instructional manuals and videos to train
more snipers. Training materials obtained by U.S. intelligence show that
snipers are urged to single out medics, engineers and chaplains for attacks
on the theory that those casualties will demoralize entire units.
The manuals have been posted on the Internet. U.S. Central Command has
verified the authenticity of at least one such training guide.
One recently captured insurgent sniper had a hole in the trunk of his car,
which allowed him to fire at U.S. and Iraqi troops while hidden in the
vehicle, said Brig Gen. David Halverson, deputy commander of U.S. forces in
and around Baghdad. The sniper also mounted a video camera on his car's rear
window.
Enemy snipers in Iraq have improved their skills, and their attacks have
become "well-aimed and well-disciplined," said Col. Michael Beech, commander
of the 4th Brigade Combat Team in central Baghdad. His brigade has lost two
soldiers to sniper fire since September, he said.
In an attack Oct. 2, a sniper shot and killed a soldier in the turret of a
Humvee supporting an Iraqi-led operation in Baghdad's Karradah neighborhood,
said Maj. Mark Cheadle, a 4th Brigade spokesman. Days later, another soldier
was shot in the face while on patrol. The round passed through his sinus
cavity and exited his nose, but he survived, Cheadle said.
Military commanders and other U.S. officials met Monday in Baghdad to
discuss how to respond to the increase in sniper attacks, Chiarelli said. He
declined to talk about details of the meeting. He also declined to identify
any factions responsible for sniper attacks.
The U.S. military has dispatched countersniper teams and advised soldiers to
be extra vigilant on patrols, Beech said. Countersniper teams consist of
specialists trained to spot enemy snipers and kill them before they can
attack.
"You're out on the street, and you take one or two rounds at your patrol
that's (on foot), and you look out there and it could come from literally
several hundred different windows," Beech said. "And you don't have any idea
which one. That's what makes the sniper threat in an urban terrain, in a
three-dimensional battlefield like Baghdad, so difficult."
Paul Wright, Editor
Prison Legal News
972 Putney Road, # 251
Brattleboro, VT 05301
802-257-1342
Seattle Business Office:
2400 NW 80th St. # 148
Seattle, WA 98117
206-246-1022
BAGHDAD - Sniper attacks on U.S. troops have risen dramatically as more
Americans have been pulled into the capital to patrol on foot and in lightly
armored vehicles amid raging religious violence.
Sniper attacks, generally defined as one or two well-aimed shots from a
distance, have totaled 36 so far this month in Baghdad, according to U.S.
military statistics.
That's up from 23 such attacks in September and 11 in January.
The figures were confirmed by Lt. Gen. Peter Chiarelli, the No. 2 commander
of U.S. forces in Iraq. "The total numbers are elevated, and the
effectiveness has been greater," he said.
At least eight of the 36 sniper attacks in Baghdad in October have been
fatal, according to accounts by hometown newspapers reporting on the deaths
of individual soldiers and Marines. Snipers have also killed four U.S.
servicemembers in Anbar province this month.
Pentagon practice has been to withhold specifics about the cause of death
from news releases about casualties to avoid letting enemy fighters know
whether their tactics have been successful. The releases typically attribute
deaths in such cases to "small-arms fire" or "combat operations." The
military, however, often informs family members of the circumstances of a
fatality.
Even with the growing number of sniper attacks, the single largest cause of
fatal casualties remains roadside bombs, which the Pentagon calls
"improvised explosive devices." The Army has reported 234 deaths this year
attributed to IEDs, alone or with other causes, and 57 attributed to
"small-arms fire," which includes snipers. The Marines do not report such
details.
There have been 621 U.S. troop deaths this year.
Attacks by snipers have increased since June, when the U.S. command shifted
troops to Baghdad and assigned them to aggressive joint patrols with Iraqi
forces as part of a security crackdown called Operation Together Forward.
There are 15,400 U.S. troops in the capital, up from about 9,000 in July. On
Tuesday, Gen. George Casey, the top U.S. commander in Iraq, said more U.S.
troops could be sent to Baghdad.
The dense city environment has given snipers the opportunity to fire on U.S.
troops and slip away. U.S. troops often can't return fire without risking
civilians' lives.
"That could turn the mood of the city against us," said Lt. Col. Steve
Stover, a spokesman for U.S. forces.
The upswing in attacks by snipers "is definitely the result of working in an
urban area - with many, many more targets out there - that's made the
effectiveness of that particular form of attack higher this month than we've
seen before," Chiarelli said.
Insurgent groups have prepared instructional manuals and videos to train
more snipers. Training materials obtained by U.S. intelligence show that
snipers are urged to single out medics, engineers and chaplains for attacks
on the theory that those casualties will demoralize entire units.
The manuals have been posted on the Internet. U.S. Central Command has
verified the authenticity of at least one such training guide.
One recently captured insurgent sniper had a hole in the trunk of his car,
which allowed him to fire at U.S. and Iraqi troops while hidden in the
vehicle, said Brig Gen. David Halverson, deputy commander of U.S. forces in
and around Baghdad. The sniper also mounted a video camera on his car's rear
window.
Enemy snipers in Iraq have improved their skills, and their attacks have
become "well-aimed and well-disciplined," said Col. Michael Beech, commander
of the 4th Brigade Combat Team in central Baghdad. His brigade has lost two
soldiers to sniper fire since September, he said.
In an attack Oct. 2, a sniper shot and killed a soldier in the turret of a
Humvee supporting an Iraqi-led operation in Baghdad's Karradah neighborhood,
said Maj. Mark Cheadle, a 4th Brigade spokesman. Days later, another soldier
was shot in the face while on patrol. The round passed through his sinus
cavity and exited his nose, but he survived, Cheadle said.
Military commanders and other U.S. officials met Monday in Baghdad to
discuss how to respond to the increase in sniper attacks, Chiarelli said. He
declined to talk about details of the meeting. He also declined to identify
any factions responsible for sniper attacks.
The U.S. military has dispatched countersniper teams and advised soldiers to
be extra vigilant on patrols, Beech said. Countersniper teams consist of
specialists trained to spot enemy snipers and kill them before they can
attack.
"You're out on the street, and you take one or two rounds at your patrol
that's (on foot), and you look out there and it could come from literally
several hundred different windows," Beech said. "And you don't have any idea
which one. That's what makes the sniper threat in an urban terrain, in a
three-dimensional battlefield like Baghdad, so difficult."
Paul Wright, Editor
Prison Legal News
972 Putney Road, # 251
Brattleboro, VT 05301
802-257-1342
Seattle Business Office:
2400 NW 80th St. # 148
Seattle, WA 98117
206-246-1022
La base Halcón de EEUU al sur de Bagdad, parcialmente destruida por la resistencia
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=40058
Las fotos de la devastación del principal depósito de munición de Iraq (incluye enlace a vídeo)
La base Halcón de EEUU al sur de Bagdad, parcialmente destruida por la resistencia IraqSolidaridad ( www.iraqsolidaridad.org),
El pasado 10 de octubre, una de las formaciones de la resistencia iraquí, el Ejército Islámico en Iraq, se atribuyó el ataque con morteros y misiles de la base estadounidense Halcón ( Camp Falcon), situada al sur de la capital iraquí, muy próxima al barrio de Dora, provocando grandes daños. La base Halcón es conocida por ser utilizada como arsenal de munición y es de tamaño medio [1].
Reuters informó que la televisión del gobierno iraquí, al-Iraqiyah, emitió imágenes de un gran incendio que "iluminó la noche" apenas minutos antes de la medianoche. El propio grupo resistente filmó el ataque, imágenes distribuidas por al-Jazeera en las que se muestran varias explosiones, una de ellas de gran magnitud [2].
Pese a que EEUU no ha reconocido cifras de muertos o heridos, el corresponsal de la red Mafkarat Al Islam en la localidad de al-Habaniya, ciudad situada al oeste de Bagdad, informó que el hospital militar estadounidense en esta ciudad había recibido decenas de miembros del personal militar estadounidense de la base Halcón heridos o muertos, bajas que el Pentágono no ha reconocido [3].
Las fotografías aéreas de la base Halcón muestran el resultado devastador del ataque [4].
Irak: octubre, mes más letal para EE.UU. desde enero del 2005
BAGDAD - La cifra de soldados de Estados Unidos muertos en Irak alcanzó en lo que va del mes el nivel más alto en casi dos años, lo que seguramente agravará la controversia en torno a una guerra cada vez más impopular.
El ejército de Estados Unidos dijo que 96 soldados han muerto en lo que va de octubre, luego de la muerte de cuatro infantes de marina y de un marinero en la convulsionada provincia de Anbar.
Eso iguala el nivel de todo el mes de octubre del 2005. Una cifra más alta se registró en enero del 2005, cuando murieron 107 soldados norteamericanos.
En otros hechos de violencia, por lo menos 30 personas murieron y 42 resultaron heridas en combates entre policías y milicianos al noreste de Bagdad, informó la policía.
Los enfrentamientos ocurrieron en Bakuba, a 60 kilómetros al norte de la capital, dijo Ghassan al-Bawi, comandante de la policía local.
Agregó que había 12 policías y 18 milicianos entre los muertos.
El mes más letal para las fuerzas de Estados Unidos desde la invasión de marzo del 2003 fue noviembre del 2004, cuando 137 soldados murieron en una gran ofensiva contra el bastión insurgente de Faluya.
La creciente cifra de muertos de efectivos militares estadounidenses ha sido un importante factor en el aumento del sentimiento antibélico en Estados Unidos, aumentando las presiones para que el presidente George W. Bush cambie las tácticas militares.
Las encuestas indican que una mayoría de los estadounidenses se oponen a la forma en que Bush está lidiando con Irak.
El miércoles, en una conferencia de prensa en Washington, Bush indicó que comparte la frustración del pueblo, pero se negó a aceptar los pedidos de retirada de las fuerzas de ocupación.
Bush insistió en que es crucial lograr la victoria en Irak como parte de la guerra mundial contra el terrorismo.
"Sí estamos ganando, y sí vamos a ganar, a menos que nos retiremos antes de tiempo", dijo el mandatario
El ejército de Estados Unidos dijo el jueves que cinco efectivos militares murieron, entre ellos un marinero asignado al Tercer Regimiento de Construcción Naval. Dos de los marines estaban asignados al Regimiento de Combate 5, y otros al Regimiento de Combate 7. Todos murieron de heridas que sufrieron en ataques el miércoles, se informó.
Por The Associated Press
Al menos 31 personas muertas en Bagdad
BAGDAD - Al menos treinta personas murieron y más de veinte resultaron heridas hoy en enfrentamientos entre la policía iraquí y hombres armados, en las proximidades de Baquba, a unos 60 kilómetros al noreste de esa ciudad.
Según informaron fuentes del ministerio iraquí de Interior, que declinaron identificarse, entre las víctimas mortales figuran 21 policías, y que los combates se libraron en la localidad de Al Maradiyat, próxima a Baquba.
Agencia EFE
Londres admite eventual separación de Irak
Londres, 24 de octubre de 2006. -Gran Bretaña admitió que Irak puede separarse en tres estados independientes, atribuyendo esa posibilidad al aumento de la violencia sectaria en el país ocupado y reiteró que apoyará cualquier decisión que tome el gobierno de Bagdad al respecto.
"Los iraquíes han tenido que soportar ya bastante a extranjeros que les han impuesto fronteras arbitrarias y decisiones arbitrarias", dijo la canciller británica, Margaret Beckett.
Tras preguntársele si considera que será "un desastre" si Irak se separa en tres estados, Beckett sostuvo que "si eso es lo que (los iraquíes) quieren y consideran que es viable, entonces estamos hablando de algo aceptable".
Consultado por ANSA, un portavoz de la cancillería dijo que Beckett considera que el futuro de Irak " es un tema de los iraquíes".
Por: Agencias
"Los iraquíes han tenido que soportar ya bastante a extranjeros que les han impuesto fronteras arbitrarias y decisiones arbitrarias", dijo la canciller británica, Margaret Beckett.
Tras preguntársele si considera que será "un desastre" si Irak se separa en tres estados, Beckett sostuvo que "si eso es lo que (los iraquíes) quieren y consideran que es viable, entonces estamos hablando de algo aceptable".
Consultado por ANSA, un portavoz de la cancillería dijo que Beckett considera que el futuro de Irak " es un tema de los iraquíes".
Por: Agencias
Tropas estadounidenses matan por error a cuatro bomberos iraquíes
BAGDAD, 24 de octubre.— Militares estadounidenses dispararon y mataron a cuatro bomberos iraquíes tras confundir su camión con uno ocupado por insurgentes, informó el martes el Comando militar estadounidense, informó AP.
| |
El incidente ocurrió en el oeste de la ciudad de Faluyah, cuando los bomberos desarmados bajaron del camión y los militares norteamericanos abrieron fuego y los mataron.
Las tropas estadounidenses en Iraq están acusadas de usar a menudo la fuerza de forma excesiva e indiscriminada.
PIDEN RETIRADA DE IRAQ
NUEVA YORK, 24 de octubre.—Sesenta y cinco militares estadounidenses pidieron mediante una carta al Congreso el fin de la invasión a Iraq, iniciada en marzo del 2003, y el regreso de las fuerzas al país.
La iniciativa fue coordinada y apoyada por organizaciones pacifistas, como Veteranos de Iraq contra la guerra, Las familias militares hablan claro, y Veteranos por la paz.
En el documento se menciona que permanecer en aquel país árabe "no funcionará y vale pagar ese precio. Es hora de que las tropas estadounidenses regresen a casa", indicó. (ANSA)
CRECE DESCONTENTO DE LOS BRITÁNICOS
LONDRES, 24 de octubre.— El desencanto de los británicos con la ocupación de Iraq aumenta día a día, revelaron el martes nuevos sondeos, mientras la jefa de la diplomacia del gobierno de Tony Blair reconoció que la intervención en ese país podría ser juzgada por la historia como un "desastre", reportó AFP.
Según una encuesta publicada el martes por el diario The Guardian, un 61% de los británicos estima que los soldados del Reino Unido deberían abandonar la nación árabe antes del 2007, aunque Estados Unidos les pida que se queden.
25 de octubre de 2006
Londres: The Iraq War in 8 Minutes from the Guardian newspaper in London
An 8-minute video about Iraq you need to watch:
<http://www.guardian.co.uk/video/page/0,,1927660,00.html >
Basically, it's a disaster. Above you see members of the Iraqi Army
under arrest for apparently attacking US troops. Those would be the
guys we're relying on to "stand up" so we can "stand down."
<http://www.editorandpublisher.com/eandp/columns/pressingissues
_display.jsp?vnu_content_id=1003286588 >More
from Editor & Publisher about the movie.
To watch the video
< http://www.guardian.co.uk/video/page/0,,1927660,00.html>click here.
http://www.guardian.co.uk/video/page/0,,1927660,00.html
_________________________________________________
America needs a higher grade of patriotism. It is not patriotic to
ignore violations of the constitution. It is not patriotic to "look
the other way" when politicians ravage rights. It is not patriotic
to pretend that politicians are entitled to all the power they can
grab, at least until they get impeached or indicted. It is not
patriotic to give the benefit of the doubt to people trying to shackle you.
Americans must begin to think again as free citizens, and not like
wholly owned subsidiaries of Washington. We will know that
Americans have regained the right perspective towards Washington
when a negligent congressman dreads a public meeting with his
constituents the same way the average citizen anticipates an IRS audit.
James Bovard, Attention Deficit Democracy
<http://www.guardian.co.uk/video/page/0,,1927660,00.html >
Basically, it's a disaster. Above you see members of the Iraqi Army
under arrest for apparently attacking US troops. Those would be the
guys we're relying on to "stand up" so we can "stand down."
<http://www.editorandpublisher.com/eandp/columns/pressingissues
_display.jsp?vnu_content_id=1003286588 >More
from Editor & Publisher about the movie.
To watch the video
< http://www.guardian.co.uk/video/page/0,,1927660,00.html>click here.
http://www.guardian.co.uk/video/page/0,,1927660,00.html
_________________________________________________
America needs a higher grade of patriotism. It is not patriotic to
ignore violations of the constitution. It is not patriotic to "look
the other way" when politicians ravage rights. It is not patriotic
to pretend that politicians are entitled to all the power they can
grab, at least until they get impeached or indicted. It is not
patriotic to give the benefit of the doubt to people trying to shackle you.
Americans must begin to think again as free citizens, and not like
wholly owned subsidiaries of Washington. We will know that
Americans have regained the right perspective towards Washington
when a negligent congressman dreads a public meeting with his
constituents the same way the average citizen anticipates an IRS audit.
James Bovard, Attention Deficit Democracy
Soldiers Appeal for Redress to Congress to End the War!
Appeal for Redress
Home Appeal Rights Under Law Sponsoring Organizations
An Appeal for Redress from the War in Iraq
Many active duty, reserve, and guard service members are concerned
about the war in Iraq and support the withdrawal of U.S. troops. The
Appeal for Redress provides a way in which individual service members
can appeal to their Congressional Representative and US Senators to
urge an end to the U.S. military occupation. The Appeal messages will
be delivered to members of Congress at the time of the Martin Luther
King, Jr. Day in January 2007.
The wording of the Appeal for Redress is short and simple. It is
patriotic and respectful in tone.
As a patriotic American proud to serve the nation in uniform, I
respectfully urge my political leaders in Congress to support the
prompt withdrawal of all American military forces and bases from
Iraq . Staying in Iraq will not work and is not worth the price. It
is time for U.S. troops to come home.
If you agree with this message, click here.
The Appeal for Redress is sponsored by active duty service members
based in the Norfolk area and by a sponsoring committee of veterans
and military family members. The Sponsoring committee consists of
Iraq Veterans Against the War, Veterans For Peace, and Military
Families Speak Out.
Members of the military have a legal right to communicate with their
member of Congress. To learn more about the rights and restrictions
that apply to service members click here.
Attorneys and counselors experienced in military law are available to
help service members who need assistance in countering any attempts
to suppress this communication with members of Congress.
Several members of Congress have expressed interest in receiving the
Appeal for Redress and have issued the following statement:
"We respect and welcome this initiative from our brave men and women
in uniform. We look forward to receiving the Appeals and sharing your
important perspectives with colleagues in the Congress."
Click here to send the Appeal to your elected representatives.
Appeal for Redress
PO Box 53052
Washington, DC 20009-3052
info@appealforredress.org
Phone: 360-241-1414
Fax: 360-694-8843
© 2006. All Rights Reserved.
Home Appeal Rights Under Law Sponsoring Organizations
An Appeal for Redress from the War in Iraq
Many active duty, reserve, and guard service members are concerned
about the war in Iraq and support the withdrawal of U.S. troops. The
Appeal for Redress provides a way in which individual service members
can appeal to their Congressional Representative and US Senators to
urge an end to the U.S. military occupation. The Appeal messages will
be delivered to members of Congress at the time of the Martin Luther
King, Jr. Day in January 2007.
The wording of the Appeal for Redress is short and simple. It is
patriotic and respectful in tone.
As a patriotic American proud to serve the nation in uniform, I
respectfully urge my political leaders in Congress to support the
prompt withdrawal of all American military forces and bases from
Iraq . Staying in Iraq will not work and is not worth the price. It
is time for U.S. troops to come home.
If you agree with this message, click here.
The Appeal for Redress is sponsored by active duty service members
based in the Norfolk area and by a sponsoring committee of veterans
and military family members. The Sponsoring committee consists of
Iraq Veterans Against the War, Veterans For Peace, and Military
Families Speak Out.
Members of the military have a legal right to communicate with their
member of Congress. To learn more about the rights and restrictions
that apply to service members click here.
Attorneys and counselors experienced in military law are available to
help service members who need assistance in countering any attempts
to suppress this communication with members of Congress.
Several members of Congress have expressed interest in receiving the
Appeal for Redress and have issued the following statement:
"We respect and welcome this initiative from our brave men and women
in uniform. We look forward to receiving the Appeals and sharing your
important perspectives with colleagues in the Congress."
Click here to send the Appeal to your elected representatives.
Appeal for Redress
PO Box 53052
Washington, DC 20009-3052
info@appealforredress.org
Phone: 360-241-1414
Fax: 360-694-8843
© 2006. All Rights Reserved.
23 de octubre de 2006
Muere soldado boricua en Irak
WASHINGTON - El sargento Jesús M. Montalvo, nacido en Mayagüez, murió hoy en Irak. Tenía 46 años. Montalvo falleció al recibir un disparo de un francotirador al momento en que bajaba de su vehículo, en un área no identificada de Baghdad. El militar estaba asignado a la Tropa C, Primer Escuadrón de la Décima División de Caballería, con sede en Fuerte Hood, Texas. Le sobreviven su esposa y cuatro hijos. El occiso tenía residencia en San Juan y Nueva York, y varios familiares aún viven en Mayagüez, informó el Departamento de Defensa. Por petición de la familia sus restos serán traídos a la Isla, aunque no se ha determinado la fecha de arribo. Luego de velar sus restos, será cremado y sus cenizas serán llevadas a Nueva York. Más de 50 puertorriqueños han muerto en el conflicto de Afganistán e Irak.
Por The Associated Press
21 de octubre de 2006
United States Numb to Iraq Troop Deaths: Experts
| ublished on Friday, October 20, 2006 by Reuters | ||
| United States Numb to Iraq Troop Deaths: Experts | ||
| by Michelle Nichols | ||
| NEW YORK - In a small box titled "Names of the Dead" on page 10, The New York Times recorded the passing of Cpt. Mark Paine this week, who died after a roadside bomb exploded near his vehicle in Iraq.
This local coverage of U.S. military deaths "actually has a bigger affect on public opinion than the overall trends," said Matt Baum, an associate professor of politics at University of California, Los Angeles. But with the U.S. military death toll hitting 2,787 on Friday, and with 73 deaths so far in October, it is shaping up to be the deadliest month for U.S. forces since the Falluja offensive two years ago. Analysts said even local media coverage struggles to overcome the numbing affect of the steady flow of deaths. "In Iraq, certainly while we were losing relatively small numbers of soldiers early on, I think that was a huge shock," said Max Boot, a senior fellow of national security studies at the New York-based Council on Foreign Relations. "But now that it's kind of accumulated it doesn't have as much of a shock value. This is reminiscent of (Soviet dictator Joseph) Stalin's phrase about how 'one death is a tragedy, a million deaths is a statistic.' There's some truth to that." Boot and Baum both said threshold moments -- like the U.S. death toll reaching a key figure -- garner the greatest media coverage, but the spotlight on Iraq was likely to burn a little brighter now because of the impending U.S. congressional elections on November 7. "You have got a heated election campaign underway and you are going to have lots of candidates highlighting it again and again and again," Baum said. "You are going to have a huge echo chamber effect that you wouldn't have in other months." U.S. PUBLIC NUMB The U.S. military said 10 U.S. soldiers were killed on Tuesday in one of the sharpest spikes of attacks on U.S. forces battling sectarian violence. "I think it is true that when the numbers rise then it becomes less of a special case, we do become somewhat numb to it," said Paul Levinson, chair of the Fordham University Department of Communication and Media Studies. "That said, I think the media have been reporting all that has been going on in Iraq so aggressively that by and large I think that people are still very tuned in to what's going on." Boot said the U.S. deaths in Iraq were not having the same impact on society as the Vietnam War casualties because the U.S. forces in Iraq are all volunteers, unlike many of the troops in Vietnam who were drafted. "So it had more of an impact across all of society, whereas the impact here is more isolated because so many of the soldiers come from military communities which are clustered in a handful of states," he said. The number of U.S. forces killed in Vietnam and Korea were also much higher. The Pentagon puts the number killed in from 1964-1973 at over 58,000, and in the Korea War from 1950-1953, at over 36,000. Yahya Kamalipour, head of the communications department at Purdue University in West Lafayette, Indiana, said that if the media showed footage of the actual U.S. military deaths in Iraq then it would reduce some of the public numbness. "Whether we are talking about the U.S. casualties, Iraqi casualties, or Afghanis. We are not thinking of them, whoever they are, as people -- they are faceless, they are just simply numbers and that is troublesome," he said. |
19 de octubre de 2006
La guerra enloquece
***************************************************
Moda en USA: los soldados destinados en Irak son reemplazados
en casa por réplicas de cartón de tamaño natural
***************************************************
Paul Harris y Javier Espinoza
The Observer
Traducido para Rebelión por LB.
17-10-2006
Una de las cosas más difíciles que supone tener un militar en la familia es
saber qué hacer cuando a un marido y padre, o a una mujer y madre, los
envían al extranjero, especialmente a zonas de combate como Irak o
Afganistán.
Ahora el ejército usamericano ha dado con una extravagante solución: Papi
Plano y Mami Plana.
Muchas unidades militares están en condiciones de proporcionar a las
familias una efigie de cartón de tamaño natural de su guerrero de ultramar.
Luego la familia puede llevarse la imagen a fiestas, sentarla en el asiento
del pasajero del coche, llevarla a la cama o cualquier cosa que a las
familias se les pueda ocurrir hacer con una réplica de su ser querido.
Bautizado siguiendo el modelo de Flat Stanley (Stanley el Plano), un
personaje de relato infantil que fue aplastado hasta quedar reducido a una
lámina, las réplicas de cartón han sido un éxito insospechado desde que
comenzaron a utilizarse. Sólo en Maine la Guardia Nacional del Estado ha
entregado desde enero más de 200 Soldados Planos. La historia comenzó cuando
una esposa de militar, Cindy Sorenson, confeccionó para su hija una
fotografía a tamaño natural de su antiguo marido luego de que lo enviaran a
Irak. La réplica ayudó a la niña a hacer frente a la ausencia de su padre,
Sorenson mencionó la idea a una oradora motivadora, Elaine Dumler, y ésta lo
incluyó en un libro.
A partir de ahí la idea ganó aceptación y ha sido adoptada por unidades
militares en USA. Puede verse a las réplicas saliendo de marcha con sus
esposas en Alaska y cenando con sus familias en Colorado.
Los expertos piensan que las réplicas son un instrumento psicológico
útil -especialmente para los niños- que ayuda a superar el estrés de las
largas ausencias. Permite a la familia sentir de forma genuina que la
persona ausente sigue participando en su vida cotidiana.
"Las familias echan tanto de menos a las personas cuando se ausentan que
tratan de llevarse a su soldado [de cartón] a todas partes", declaró Barbara
Claudel, directora del departamento de la familia de la Guardia Nacional de
Maine .
Texto relacionado:
http://www.federalnewsradio.com/index.php?nid=169&pid=&sid=931580&page=1
¿Qué tiene Irak que enloquece a EE.UU. y Gran Bretaña?
http://www.clarin.com/diario/2003/03/19/um/m-532942.htm
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
